El hecho: una ley bajo asedio

El jueves 6 de agosto de 2026, el Senado argentino vuelve a tratar el proyecto de "Inviolabilidad de la Propiedad Privada", una iniciativa impulsada por el ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, y defendida en el recinto por la jefa del bloque de La Libertad Avanza, Patricia Bullrich. Es el quinto intento del oficialismo, tras cuatro postergaciones por falta de votos [1] [2]. El corazón del proyecto —y su capítulo más resistido— es la modificación de la Ley de Tierras Rurales 26.737.

La versión original del proyecto proponía eliminar por completo el tope del 15% que hoy limita la propiedad extranjera de tierras rurales. Ante la falta de votos, el Gobierno cedió: el borrador que circuló los primeros días de agosto de 2026 —tras al menos quince a diecisiete reescrituras— ya no elimina el límite, sino que lo eleva del 15% al 25% por provincia y transfiere a cada provincia la facultad de autorizar, regular o vetar las operaciones [3] [4]. El oficialismo necesita 37 votos y llega con los números "al filo", según reconocieron sus propias fuentes [5]. La votación quedó atravesada, además, por una interna entre Bullrich y la vicepresidenta Victoria Villarruel, que se manifestó en contra del capítulo de tierras [2].

Este intento no es un episodio aislado: es el tercer asalto sobre la misma ley en menos de una década. Conviene entender qué está en juego.

Qué protege la ley y por qué existe

La Ley 26.737, sancionada el 22 de diciembre de 2011 durante la segunda presidencia de Cristina Fernández de Kirchner, creó el "Régimen de Protección al Dominio Nacional sobre la Propiedad, Posesión o Tenencia de las Tierras Rurales" [6]. No prohíbe que un extranjero compre tierras: establece límites. Sus pilares son:

•       Un tope del 15% a la titularidad o posesión extranjera de tierras rurales, computado a nivel nacional, provincial y municipal (artículo 8) [6].

•       Un límite del 30% dentro de ese 15% para titulares de una misma nacionalidad (es decir, ningún país puede superar el 4,5% del total de una jurisdicción) [7].

•       Un máximo de 1.000 hectáreas por titular extranjero en la zona núcleo agrícola, o su superficie equivalente en otras regiones [6] [7].

•       La prohibición de titularidad extranjera sobre tierras que contengan o sean ribereñas de cuerpos de agua de envergadura y permanentes [6].

•       La creación del Registro Nacional de Tierras Rurales (RNTR), que por primera vez permitió al Estado saber cuánta tierra estaba en manos foráneas [6].

La ley nació de una demanda social frente a la denuncia de un acelerado proceso de extranjerización. Define la tierra rural como "recurso natural escaso y no renovable de significación estratégica" [8]. Argentina tiene 266.707.361 hectáreas rurales, que representan casi el 96% del territorio nacional [8].

Los datos: cuánta tierra, dónde y de quién

Aquí está el argumento más contundente contra quienes dicen que la ley "ahuyenta inversiones": la ley funcionó y el mercado nunca chocó contra su techo. Según el último relevamiento oficial del RNTR, actualizado a agosto de 2025, hay 13.262.725,64 hectáreas rurales en manos extranjeras, el 4,97% de la superficie rural argentina —una extensión casi idéntica a la de la provincia de Santa Fe (13.310.410 hectáreas) o a la de Inglaterra [9] [10] [11]. Es decir, la extranjerización nacional está a un tercio del tope legal del 15%.

Ese promedio nacional, sin embargo, esconde focos críticos. El ranking provincial, según datos oficiales procesados por el Observatorio de Tierras (integrado por investigadores del CONICET y la UBA), lo encabezan Salta (11,31%), Misiones (11,29%), San Juan (10,36%), Mendoza (9,06%), Catamarca (8,22%), Santa Cruz (8,11%) y Corrientes (7,63%) [9] [12] [13]. Y aunque ninguna provincia entera supera el 15%, el Observatorio identifica al menos 36 departamentos que ya exceden el límite legal —con casos extremos como San Carlos y Molinos, en Salta, por encima del 55% [14] [15]. Según el RNTR, la nacionalidad con mayor propiedad rural es la estadounidense, con casi 3 millones de hectáreas, seguida por los italianos, con 2,1 millones —casi la superficie total de Sicilia— y los españoles, con cerca de 1,8 millones; entre los tres superan la mitad de las trece millones de hectáreas extranjerizadas [16] [17].

Los casos emblemáticos ilustran la lógica del fenómeno:

•       El Grupo Benetton (Italia) es el mayor terrateniente privado de la Argentina desde que, en agosto de 1991, adquirió a través de Edizione Holding la Compañía de Tierras del Sud Argentino por 50 millones de dólares; controla alrededor de 900.000 hectáreas repartidas principalmente entre Santa Cruz, Chubut, Río Negro y Buenos Aires [16] [18].

•       El británico Joe Lewis posee unas 38.000 hectáreas en Río Negro y mantiene el acceso al Lago Escondido bloqueado al público, pese a que la legislación argentina considera ese espejo de agua de acceso público; en enero de 2026 el Gobierno de Milei cerró por vía conciliatoria la acción estatal que buscaba anular la compra de más de 12.000 hectáreas en zona de seguridad de frontera, operación cuestionada por violar la Ley 15.385 que reserva la franja fronteriza a titulares nacionales autorizados [16] [19].

•       El estadounidense Douglas Tompkins acumuló, a través de sus fundaciones, cientos de miles de hectáreas sobre los Esteros del Iberá (Corrientes), por encima del Acuífero Guaraní, una de las mayores reservas de agua dulce del planeta [20] [21].

•       La Universidad de Harvard llegó a administrar tierras forestales en Corrientes sobre esa misma cuenca [22].

•       El conglomerado chino Heilongjiang controla unas 330.000 hectáreas en Río Negro, y la china High Luck Group Limited unas 300.000 hectáreas en Salta, según Land Matrix [16] [23].

Los riesgos de modificarla: agua, comida, concentración y comunidades

El agua. No es casualidad que buena parte de la tierra extranjerizada coincida con reservas hídricas estratégicas. La reforma elimina la prohibición específica de adquirir tierras con cuerpos de agua permanentes —ríos, arroyos, lagos, lagunas— que la ley de 2011 incorporó expresamente [24]. Y no llega sola: en abril de 2026 el Gobierno ya promulgó la reforma de la Ley de Glaciares (Ley 27.804, Decreto 271/2026), que abrió el ambiente periglacial a la minería y transfirió a las provincias la potestad sobre esas reservas hídricas [25] [26]. Sumada al RIGI —que otorga 30 años de estabilidad fiscal y habilita el arbitraje internacional—, la desregulación de la tierra completa un paquete que especialistas como Lucas Micheloud (AAdeAA) describen como un "programa de remate de la Argentina" de los recursos estratégicos [27] [28].

La soberanía alimentaria. La Mesa Agroalimentaria Argentina advierte que con la reforma "la tierra se convierte en un activo financiero, disponible para capitales concentrados —muchos de ellos extranjeros—, en lugar de ser considerada un bien común al servicio de la producción" [29]. La consigna del movimiento campesino resume la disputa: "No hay soberanía política sin soberanía territorial, ni soberanía alimentaria sin campesinos" [29].

La concentración. El Censo Nacional Agropecuario 2018 del INDEC documentó que entre 2002 y 2018 la Argentina perdió 76.218 explotaciones agropecuarias con límites definidos —una reducción del 25,6%, de 297.425 a 221.207 establecimientos—, y que las que desaparecen son las más pequeñas mientras las grandes se expanden [30]. Quitar los límites a la extranjerización aceleraría esa concentración y, según el Observatorio de Tierras, empujaría los precios al alza en las zonas más demandadas, dificultando el acceso de los productores locales [14].

Las comunidades. El Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) advirtió textualmente que la derogación de la ley "aumenta el riesgo para más de 800.000 productores de la agricultura familiar y de más de 2000 comunidades indígenas de ser expulsados de las tierras donde viven y trabajan, en muchos casos desde hace generaciones" [31].

La experiencia internacional: regular es la norma, no la excepción

El argumento de que la ley convierte a Argentina en una rareza hostil a la inversión es sencillamente falso. La abrumadora mayoría de los países comparables regula o restringe la compra de tierras por extranjeros:

•       Brasil limita la adquisición extranjera, computa un tope del 25% por municipio, impide que una misma nacionalidad supere el 40% de ese cupo y requiere asentimiento del Consejo de Defensa Nacional para operaciones en la franja de 150 km desde la frontera [32] [33].

•       Canadá aplica controles provinciales estrictos en sus provincias agrícolas [32] [34].

•       Estados Unidos prohíbe o restringe la propiedad extranjera en varios estados y en zonas de frontera, y evalúa ampliar esas restricciones [32].

•       Australia exige autorización previa cuando la inversión extranjera en tierra agrícola supera un umbral acumulado de 15 millones de dólares australianos, que baja a cero para inversores vinculados a Estados extranjeros [33].

•       Nueva Zelanda somete la tierra "sensible" a consentimiento previo [33].

•       Francia regula el mercado a través de las SAFER; México, China y varios países europeos mantienen regímenes especiales [32].

Si el proyecto se aprueba, Argentina pasaría de tener uno de los sistemas con mayores limitaciones legales de la región a uno de los más abiertos, incluso más laxo que el de Brasil, Uruguay o Paraguay [35]. Como resumió la senadora Alejandra Vigo: "Ningún país serio cede su territorio productivo sin restricción. La soberanía sobre los recursos estratégicos no es un capricho, es una política de Estado" [5].

Las voces en defensa de la ley

La defensa de la ley atraviesa el espectro social y político. La Federación Agraria Argentina —que fue una de las impulsoras de la norma en 2011— reclama mantener las restricciones: "Hoy no está prohibido que un extranjero compre tierras. Está limitado, y justamente tiene esa función de proteger recursos estratégicos y la producción nacional", señaló la dirigente Elvira Sarnari [36]. La Iglesia Católica, junto con Cáritas y la Pastoral Aborigen, sostuvo que el proyecto "debilita la potestad del Estado para gestionar el uso del territorio y proteger el interés comunitario" [24]. La Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas lo calificó como un "punto de inflexión gravemente regresivo para el ejercicio de la soberanía territorial" [24].

Desde la academia, el Observatorio de Tierras del PRIHA (FCE-UBA) —con los investigadores Pablo Volkind, Matías Oberlin y Julieta Caggiano—, en su cuarto informe de abril de 2026, sostiene que el proyecto "marca un punto de inflexión regresivo en materia de soberanía territorial" y que, más que una ley de protección, "se trata de una ley de extranjerización" [37]. El estudio de la FAO coordinado por Fernando Soto Baquero y Sergio Gómez, y el capítulo sobre Argentina de Miguel y María Rosa Murmis, ubicaron a Argentina y Brasil como los países donde el acaparamiento de tierras fue más intenso en América Latina tras la crisis alimentaria de 2007-2008 [38] [39]. Land Matrix ha registrado que Argentina concentra alrededor de un tercio de las grandes transacciones de tierras de la región [40].

Un dato clave desmonta el argumento económico oficial: la inversión extranjera directa productiva no requiere comprar la tierra. Se puede invertir, producir y exportar mediante arrendamiento, contratos y sociedades, sin transferir el dominio del suelo. El propio bajo nivel de extranjerización (4,97%) demuestra que la ley nunca fue un obstáculo real para la inversión: fue un ordenador del mercado.

El estado legal: una ley que sigue viva

Conviene recordar que la ley está vigente. El DNU 70/2023 de Milei, en su artículo 154, derogó la Ley 26.737 [41]. Pero la Justicia Federal de La Plata, en la causa iniciada por el Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas (CECIM), declaró inconstitucional ese artículo y suspendió su vigencia, decisión que la Cámara Federal ratificó, por lo que la Ley de Tierras continúa vigente a la espera de la resolución de fondo de la Corte Suprema [42] [43]. El Senado, además, se pronunció en contra de la validez del DNU en marzo de 2024 [41]. Antes, en 2016, el decreto 820 de Mauricio Macri ya había flexibilizado la reglamentación, elevando del 25% al 51% el umbral de capital para considerar extranjera a una sociedad [44]. El intento actual, entonces, busca conseguir por ley lo que el decreto no pudo sostener en tribunales.

Cierre: la tierra no es una mercancía más

La Ley 26.737 no es proteccionismo anacrónico: es sentido común soberano compartido por la mayoría de los países que Argentina admira como destinos de inversión. Los datos oficiales prueban que la ley ordenó el mercado sin frenar la producción; la evidencia académica y de los organismos internacionales prueba que el acaparamiento de tierras es un riesgo real, no una fantasía; y la experiencia internacional prueba que regular es la norma, no la excepción.

Elevar el tope al 25% y descentralizar la decisión hacia provincias que compiten por atraer capitales no es una modernización: es abrir la puerta a la concentración, a la pérdida de control sobre el agua y a la conversión de la tierra en un activo financiero global. En plena disputa geopolítica por el agua, los alimentos y los minerales críticos, renunciar a decidir quién es dueño del suelo es renunciar a la soberanía. La tierra, como sostienen quienes la trabajan, no es una mercancía más: es un bien finito cuyo control define qué se produce, cómo y para quién. Por eso debe defenderse.

Fuentes

1. Infobae — https://www.infobae.com/politica/2026/08/02/la-sesion-en-el-senado-reabre-la-pulseada-por-la-ley-de-tierras-y-pone-a-prueba-la-mayoria-del-oficialismo/

2. Elagora — https://elagora.digital/argentina/fracaso-senado-ley-inviolabilidad-propiedad-privada-villarruel-bullrich/

3. Diario Panorama — https://www.diariopanorama.com/noticia/561871/ley-tierras-bullrich-ajusto-proyecto-busca-consenso-senado

4. Radio Gol — https://www.radiogol.com.ar/politica/ley-de-tierras-el-gobierno-cede-ante-aliados-y-fija-un-tope-del-25-a-la-extranjerizacion-para-asegurar-votos-en-el-senado-221660/

5. El Destape — https://www.eldestapeweb.com/politica/extranjerizacion-tierras-lla-sufre-poroteo-minuto-minuto-202684162652

6. InfoLEG — Ley 26.737 — https://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/190000-194999/192150/norma.htm

7. Ámbito — https://www.ambito.com/el-oficialismo-reunio-el-quorum-el-senado-avanzar-los-cambios-la-ley-tierras-n6300262

8. Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca (MAGyP) — https://www.magyp.gob.ar/sitio/areas/tierras/ley/

9. Diario UNO — https://www.diariouno.com.ar/politica/solo-dos-provincias-tienen-mas-tierras-rurales-manos-extranjeros-que-mendoza-n1581759

10. Radio Gráfica — https://radiografica.org.ar/2026/08/03/el-senado-argentino-define-la-ley-que-amplia-la-compra-de-tierras-rurales-por-capitales-extranjeros/

11. Registro Nacional de Tierras Rurales / Argentina.gob.ar — https://www.argentina.gob.ar/justicia/tierrasrurales/datos/extranjerizacion-provincia

12. Gente de Salta — https://www.gentedesalta.com/economia/la-nacion-giro-mas-dinero-provincias-mayor-proporcion-tierras-manos-extranjeras-salta-esta-ellas-n10481

13. El Ancasti — https://www.elancasti.com.ar/edicion-impresa/catamarca-quedo-las-provincias-mas-tierra-rural-manos-extranjeras-n618462

14. Observatorio de Tierras (PRIHA-FCE-UBA) — http://www.observatoriodetierras.ar/2026/04/cuarto-informe-el-proyecto-de-ley-de.html

15. Economis — https://economis.com.ar/extranjerizacion-de-tierras-el-5-nacional-oculta-focos-criticos-y-misiones-tiene-seis-departamentos-por-encima-del-limite-legal/

16. LetraP — https://www.letrap.com.ar/economia/los-duenos-la-tierra-argentina-benetton-los-emires-quienes-son-los-propietarios-extranjeros-n5421480

17. 94diez — https://94diez.com/nota/4344/mas-de-13-millones-de-hectareas-del-pais-estan-en-manos-de-empresas-y-capitales-extranjeros

18. Tiempo Argentino — https://www.tiempoar.com.ar/ta_article/mas-alla-de-los-chats-de-lago-escondido-la-extranjerizacion-de-la-tierra-en-argentina/

19. La Política Ambiental — https://lapoliticambiental.com.ar/contenido/7135/milei-cerro-el-litigio-por-lago-escondido-y-consolido-las-tierras-de-joe-lewis-e

20. El Cronista — https://www.cronista.com/negocios/murio-douglas-tompkins-el-millonario-ecologista-de-los-esteros-del-ibera/

21. Página/12 — https://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-5392-2011-08-21.html

22. Política Obrera — https://politicaobrera.com/9611-la-compra-de-terrenos-del-ibera-por-central-puerto/

23. Resumen Latinoamericano / Land Matrix — https://www.resumenlatinoamericano.org/2026/07/24/argentina-los-enclaves-extranjeros-que-ya-existen-en-el-suelo-argentino-y-que-milei-busca-expandir

24. Canal26 — https://www.canal26.com/politica/2026/07/16/extranjerizacion-de-tierras-fuertes-cuestionamientos-al-proyecto-que-debatira-el-congreso/

25. Infobae — https://www.infobae.com/politica/2026/04/24/el-gobierno-promulgo-la-reforma-de-la-ley-de-glaciares-cuales-son-las-modificaciones-que-entraron-en-vigencia/

26. LetraP — https://www.letrap.com.ar/politica/ley-glaciares-patricia-bullrich-volvio-romper-al-pj-y-el-senado-aprobo-los-cambios-que-piden-las-mineras-n5422130

27. Análisis Digital — https://www.analisisdigital.com.ar/interes-general/2026/08/03/super-rigi-y-ley-de-tierras-alertan-por-el-paquete-que-impacta-en-la-soberania-territorial-agua-y-energia

28. Agencia TSS — https://www.agenciatss.com.ar/rigi-la-entrega-incondicional-de-los-recursos-naturales/

29. Tiempo Argentino — https://www.tiempoar.com.ar/ta_article/rechazo-campesinas-propiedad-privada/

30. Tricontinental (con datos del CNA 2018-INDEC) — https://thetricontinental.org/es/dossier-65-acceso-tierra-en-argentina/

31. CELS — Sobre el DNU 70/2023 — https://www.cels.org.ar/web/wp-content/uploads/2024/01/Sobre-el-DNU-70_2023.pdf

32. Infobae — https://www.infobae.com/politica/2026/07/09/que-cambia-con-el-proyecto-que-modifica-la-ley-de-tierras-rurales-provincias-extranjeros-expropiaciones-y-desalojos/

33. Ámbito — https://www.ambito.com/opiniones/ley-tierras-el-debate-no-es-un-numero-n6307079

34. El Destape — https://www.eldestapeweb.com/politica/desregulacion-milei-choca-proteccionismo-socios-mundo-20267300516

35. El Ciudadano — https://elciudadanoweb.com/como-regulan-los-paises-de-la-region-la-venta-de-tierras-a-extranjeros-que-el-gobierno-quiere-liberar-con-la-distraccion-del-mundial/

36. Diario Textual — https://diariotextual.com/inicio/index.php/2026/08/03/federacion-agraria-rechazo-la-reforma-de-la-ley-de-tierras-no-podemos-descuidar-los-cimientos-de-nuestro-territorio/

37. Observatorio de Tierras (cuarto informe, abril 2026) — http://www.observatoriodetierras.ar/2026/04/cuarto-informe-el-proyecto-de-ley-de.html

38. FAO — Dinámicas del mercado de la tierra en América Latina y el Caribe (Soto Baquero y Gómez, eds.) — https://www.fao.org/3/i3075s/i3075s.pdf

39. Farmlandgrab / FAO — https://www.farmlandgrab.org/post/19676

40. Biodiversidad en América Latina / Land Matrix — https://www.biodiversidadla.org/Documentos/Grandes-transacciones-de-tierra-en-America-Latina.-Sus-efectos-sociales-y-ambientales

41. Abogados.com.ar — https://abogados.com.ar/los-limites-de-la-ley-de-tierras-rurales-nuevamente-vigentes/34538

42. Tiempo Argentino — https://www.tiempoar.com.ar/ta_article/dnu-la-justicia-federal-dispuso-que-la-ley-de-tierras-siga-vigente/

43. ANRed — https://www.anred.org/la-justicia-ratifico-la-suspension-del-articulo-del-dnu-que-deroga-la-ley-de-tierras/

44. Ámbito — https://www.ambito.com/politica/gobierno-cambio-la-ley-tierras-y-flexibilizo-venta-campos-extranjeros-n3945514